Мы живем в Матрице? Почему наша реальность может быть нереальной: теория симуляции

Вы же знаете теорию, согласно которой у рождения Вселенной нет вообще никакого смысла? В общем, она гласит, что в самом начале не было вообще ничего. Была только квантовая пена, которой, в принципе, и не было (да-да, вынос мозга, если задуматься). Квантовая пена не занимает никакого пространства-времени. Она, в целом, существует как бы вне времени, а все процессы в ней происходят одновременно.
И вот из этой пены и рождается Вселенная (во всяком случае, в теории). В какой-то момент из этого бесконечно малого ничего рождается огромный мир. Притом происходит это одновременно, а расширение происходит быстрее скорости света.

И на самом деле, это не так уж и невозможно. Итальянский физик Гвидо Тонелли говорит, что можно двигаться быстрее скорости света, обосновывая эту теорию. Для этого нужно всего лишь представить пространство-время и все налагаемые ими ограничения еще не совсем существующими.

Не имеет смысла? Да, пожалуй, что так. Но ведь и мы не знаем ничего, если так посудить, о сотворении Вселенной. Почему? А потому что мы не знаем, что случилось в первую очередь.

Тонелли в одной из своих работ называет первопричину зарождения Вселенной «инфлатоном». Это такая частица-вещь-поле-что-то еще, что запускает двигатель космической инфляции. И да, оказалось, что это не бозон Хиггса, который раньше называли «частицей бога». Настоящую частицу все еще не нашли.

Представьте себе, как кто-то сидит за компьютером, когда он находится в режиме ожидания. Так вот, в этом случае инфлатоном будет небольшой клик по какому-нибудь файлу, который запустит программу.
Поэтому некоторые люди считают, что мы живем в симуляции: без внешнего вмешательства, мол, все процессы зарождения жизни и существования Вселенной были бы невозможны. Добро пожаловать в матрицу!

Вообще, для того, чтобы такая теория завладела умами, нужно, чтобы произошло три вещи в определенном порядке:
1) Она должна плавно попасть в массовую культуру;
2) Эксперты должны отнестись к ней со всей серьезностью и провести эксперименты;
3) Должны появиться доказательства ее воздействия на наш мир.

Что мы, собственно, и наблюдаем. Так, например, «Матрица», «Тринадцатый этаж», «Экзистенция» вышли на экраны в один и тот же год и стали значимыми фильмами, продвинув в массы идею о нереальных реальностях. Затем, в 2003 году оксфордский философ Ник Бостром сделал вывод, что жизнь в компьютерной симуляции возможна в своей довольно-таки популярной статье.

В этой статье было указано, что наше общество может быть вполне себе процессом симуляции себя самого с помощью виртуальной реальности. И любое технологическое общество поступило бы дальше. То есть может происходить нисходящая симуляция (и нас кто-то уже создал, а их создал кто-то еще).

Что же касается третьего пункта, многие либерально настроенные американцы считают, что доказательством того, что мы живем в симуляции, может быть победа на президентских выборах в 2016 году Дональда Трампа, или, например, победа на Оскаре фильма «Лунный свет».
Кроме того, для всех прочих доказательством может служить пандемия коронавируса. Это бессмысленное (с точки зрения реальности), масштабная и нелепая пандемия могла вызвать ощущение нереальности и нестабильности нашей реальности.

Основными популяризаторами теории того, что мы живем в Матрице, являются Илон Маск и Нил Деграсс Тайсон. Кроме того, вновь выходят многочисленные фильмы о том, что мы живем в симуляции.

Поэтому очень многие люди продолжают верить в то, что наша реальность – нереальна. И в основном это мужчины, которые часто уверены, что у каждой симуляции должны быть правила.

Кроме того, в прошлом году австралийский технофилософ (да, есть и такие и они сейчас на пике научной актуальности) Дэвид Чалмерс выпустил книгу, в которой центральной идеей является то, что «Мы живем в симуляции». А если еще точнее, то никто не может доказать, что мы не живем в симуляции. То есть вот такое двойное отрицание.

Также Чалмерс указывает, что наша жизнь и так уже почти полностью виртуальна. И в скором времени виртуальные миры могут стать неотличимыми от реальностей. Так что, по его мнению, какая разница, в каком мире жить?

Даже если представить себе дерево, которое кажется нам твердым, оказывается, что на квантовом уровне оно состоит из пустоты. Но никто не считает, что это дерево нереально.

Было бы нелишним упомянуть, что ряд ученых считает теорию о жизни в симуляции полнейшим вздором. Среди них есть и физик-теоретик Карло Ровелли и его многочисленные коллеги.

В большинстве своем они считают, что да, наш мозг может симулировать мир вокруг нас, но нет такой вещи, как «цифровая физика». Реальность не возникает из кода.

При этом тот же Ровелли в одной из своих книг писал, что ни у одного объекта нет никаких свойств вне взаимодействия. То есть если вы не взаимодействуете с чем-либо, то вы не можете доказать, что это что-то вообще существует.

«Мир — это перспективная игра, — заключает Ровелли, — игра зеркал, которые существуют только как отражения друг в друге и друг в друге».
То есть он действительно использует слово «игра», при этом отрицая тот факт, что мы и сами можем находиться в игре. При этом вся его теория как бы подсказывает нам, что именно так и устроены видеоигры. Любой объект, с которым мы взаимодействуем в видеоиграх, становится реальным там только тогда, когда мы к нему подходим, и, например, толкаем. А если мы это не видим и не взаимодействуем с объектом, то у нас, во всяком случае, есть соответствующая запрограммированная возможность. Ровно как и в нашей реальности.

Или, если возвращаться к Тонелли, он в одной из своих работ писал, что после того, как нам удалось примерно изучить наш закуток космического пространства, выяснилось, что почти подозрительно он похож на все остальные закутки космоса. И как вышло так, что в нашей Солнечной системе температура почти такая же, как и в других пространственных точках?

Кроме того, некоторые сторонники теории смоделированной Вселенной считают, что скорость света может быть доказательством этой самой теории.

Но как только вы начинаете думать с точки зрения аппаратных артефактов типа скорости света, оказывается, что наша реальность все больше и больше похожа на запрограммированную симуляцию. И как раз однородность всего пространства Вселенной может стать доказательством нереальности нашего бытия – наши разработчики решили сэкономить рабочих скоростей.

Другим доказательством может стать то, что мы все еще не нашли инопланетных цивилизаций: однородность живых организмов тоже является этакой экономией. К тому же, глобализация и потребление ведет к тому, что все мы ходим в одни и те же места и думаем примерно одни и те же мысли. Это ли не искусственность бытия?

Да и сама квантовая физика указывает на симулятор: одно из свойств квантовой частицы – это то, что она полностью повторяет движения или свойства другой такой же частицы, находящейся от нее на внушительном удалении. Совпадения в реальности и эффекты дежавю – тоже своего рода доказательства. Это экономит ресурсы любого компьютера, придумавшего нас.

При этом не стоит забывать и того, что теория все-таки в большей степени является шутливой. Но физики все равно пытаются найти контраргументы и бесконечное ее отрицание. То есть им просто не хочется верить в то, что наш мир – фальшивка. Потому что это нивелирует все их старания постичь этот мир.

Но эта теория может быть и опасной. Ровно потому, что она скорее философская. Но некоторые люди воспринимают ее на веру, и в итоге призывают к убийствам (а что такого? Мы же нереальны) или к другим преступлениям. Ну или вовсе считают, что в таком случае изучать внешний мир не нужно.

Вернемся здесь к Чалмерсу. В своей работе он пишет, что виртуальная реальность такая же реальная, как и физическая. Почему? Потому что это гуманистическая теория, и мы должны в ней жить так же, как и жили. Потому что любая жизнь священна. Во всяком случае, по мнению технофилософа.

И в этом заключается парадокс «симуляционного реализма». Как только вы принимаете его, вы не начинаете воспринимать свою жизнь иначе. Наоборот, все окружающие становятся для вас более реальными: они существуют уже и в нашей реальности, и где-то там, где мы были придуманы.

Не стоит забывать, что эта теория в какой-то степени доказывает существование бога. В конце концов, бог – это творец. А тот, кто создал нашу симуляцию, является этаким богом. Но вопрос в том, заслуживает ли это существо поклонения. Это может быть и какой-нибудь ребенок, который создал нас в игре на подобии Sims, и который не сильно понимает, что вообще делает.

То есть даже если мы прочтем Ветхий Завет, мы увидим, сколько там было катастроф. А если, допустим, наш симулятор развивался, и в итоге его методы уничтожения стали более хитрыми? Та же самая пандемия и оружие массового уничтожения – яркий тому пример.
Но в конце концов, вряд ли мы сможем проверить эту теорию. Она, конечно, просто шутливая и нам не обязательно принимать ее на веру. Вы можете просто-напросто принять ее к сведению и жить дальше. А можете посвятить свою жизнь доказательству этой теории.